观点PK
　　要不要救市？
　　●救市派
　　中国政法大学教授刘纪鹏
　　应把股市当"好孩子"
　　有人提出坚决反对救市，我认为庸俗化了。我所说的救市含义，是把股市当成"好孩子"对待，这个"好孩子"自身具有来源的成长能力，只要政策市不再过多地干预它，它自身的成长就完成可能。比如大小非，能不能从股东的角度，国有控股上市公司、大股东单位自觉自愿地提出在三年到五年之内，从整体和局部的综合利益考虑，暂不流动？[阅读]

　　光大证券研究所所长李康
　　管涨不管跌很不公平
　　我觉得救市很正常，根本不影响对救市做出道德性的判断，反对市场的原教旨主义，现在已经21世纪了，为什么人们还抱着原教旨主义不放呢？我认为股市应该救，可能救，也必须救，这是很正常的。作为新兴加转轨的市场更应该救、可能救、必须救，不能股市上涨的时候管，下跌的时候不管，这也不公平。股市应该公开公平公正，涨的时候管，跌的时候不管，说不过去吧？

　　●不救派
　　知名财经评论员叶檀
　　救市政策是特大利空
　　市场现在已经慌乱到无所适从，所猜测的救市举措接近于胡言乱语。比如可能推出的融资融券，属于中性的金融衍生品，不是救市举措；对于油气价格上调的猜测尤其可笑，我国CPI之所以还维持在8%左右的可控水平，价格管制功莫大焉，目前在油气垄断巨头的倒逼下有松动的可能，只要中国油气价格大幅提升，那么，通胀压力将随之大幅上升，如此巨大的利空居然被理解为利好，可见市场已经混乱到何种程度！[全文阅读]

叶檀：用融资融券来救市无异于“饮鸩止渴”

皮海洲：管理层应承担维护股市稳定首要责任

　　知名经济学家谢国忠
　　救市结果都是不成功
　　中国股市老是怕振荡，国家政策只能暂时改变市场，并不能中长期改变市场。政府采取措施是有可能的，但政府的政策最终不能改变市场的现实。上次破3000点后政府下调了印花税。本来印花税过高下调是对的，可是在那个时候调就给市场一个信号：政府要救市。这只能短期改变股市，中长期是不可能的，股市这么大，是有自身的规律的，根据过去的经验，救市结果都是不成功的。[全文阅读]